Netflix || Deep web & Pasión por las letras

Título original: Deep web
Director: Alex Winter
Guión: Alex Winter
Productores: John Caulkins, Devorah DeVries, Seth Gordon, etc.
Reparto: Nicolas Christin, Cindy Cohn, Joshua L. Dratel, Andy Greenberg, etc.
Género: Documental

Sinopsis: Un documental que explora el surgimiento de un nuevo Internet; descentralizado, encriptado, peligroso y más allá de la ley; con un enfoque particular en la captura por el FBI del servidor secreto de Silk Road en Tor, y las consecuencias judiciales.

⦔Mi Opinión⦓

Esto es lo que pasa cuando algo nuevo surge y nadie entiende su alcance. Yo, en particular, ni siquiera entiendo cuan basto es el Internet. De hecho, hace unos días hablaba de eso con mi hermano, porque me comentó que en teoría Internet es infinito, ¿se imaginan? Ahora piensen en lo aparentemente sencillo que es tener un servidor secreto, "simplemente" ponen sus cajitas bonitas en algún lugar raro y usan "algo" para encriptarlo; tachán, ya tienen su servidor

personal. No sé si estén familiarizados con la apariencia de un servidor, pero se ven como un montón de estanterías con unas "cajas" apiladas, y en sí un servidor web es un ordenador que se dedica a administrar la información que guarden en él.

Ahora, un simple monito como yo puede tener acceso a un montón de servidores en su vida diaria, sin complicaciones; el DNS o HTTP o como se llame, para empezar. Toda esa actividad normal es una parte ínfima de Internet. Lo demás está en la Deep Web, y para acceder a ella necesitas una herramienta diferente a tu navegador pre-instalado. Aquí aparece Tor, eso que necesitas instalar en tu laptop para echarle un vistazo a la Deep Web. Luego está Bitcoin, que sirve para hacer transacciones. Y ya tienen todos los ingredientes para meterse en problemas.

Netflix || Gilmore Girls: Un nuevo año

Título original: Gilmore Girls: A year in the life

Creador: Amy Sherman-Palladino

Productor: Dorothy Parker Drank Here Productions, Warner Bros. Television

Género: Comedia, drama familiar

Reparto: Lauren Graham (Lorelai), Alexis Bledel (Rory), Scott Patterson (Luke), Kelly Bishop (Emily)

Hace tiempo puse los nuevos capítulos de Gilmore Girls en las novedades de Netflix que me interesaba ver.

Netflix || Agente Carter

Título original: Agent Carter
Creador: Christopher Markus y Stephen McFeeley
Productor: ABC Studios y Marvel Television
Género: Drama, ciencia ficción
Reparto: Hayley Atwell(Peggy Carter), James D'Arcy(Edwin Jarvis), Chad Michael Murray(Jack Thompson), Dominic Cooper (Howard Stark), Enver Gjokaj(Daniel Sousa), Shea Whigham(Roger Dooley)

Como ya les he dicho, últimamente paso muchísimo tiempo en Netflix. Y como era de esperarse, no siempre es fácil encontrar algo que ver o lo que escojo no me gusta tanto como esperaba. Eso, sumado a que no me gustan las reseñas de la página, me hizo desear desahogar un poco mis opiniones aquí.
Ahora, nunca he sabido muy bien cómo criticar un filme (película, serie o documental), por lo que me limitaré a hablar de mis impresiones, sin meterme en cosas de filmación o sonido.

Lo primero que llamó mi atención de Agent Carter fue la ambientación, porque hay tomas que te hacen sentir que ves algo grabado en la época. También quedé encantada con el vestuario, aunque la verdad es que no le puse mucha atención a los extras.

Reseña || {Dollanganger II} Pétalos al viento

Título original: Petals on the Wind
Autor: V.C. Andrews
Traducción: J. Fernández
Libro: 2/5
Formato: Tapa blanda
Páginas: 552
Género: Ficción, Gótico, Drama

Sinopsis: Continuación de la inolvidable Flores en el ático, la presente novela está escrita con la misma maestría y sensibilidad, pero lleva la historia de la familia Dollanganger a extremos de subyugante tensión. En efecto, lo que en la anterior novela era ternura infantil ahora se ha convertido en erotismo, resentimiento y astucia...Esta apasionante saga familiar incluye también los títulos Si hubiera espinas, Semillas del ayer y Jardín sombrío.

Dando click podrán ver las reseñas disponibles en el blog

Vuelvo a dar batalla con las reseñas, aprovechando que tendré un par de días "libres". Para mí, Pétalos al viento fue una novela en dos partes: el comienzo cansado y el final entretenido; y la reseña también tendrá dos partes, la segura si no han leído el primer libro, y la segura con spoilers del primer libro. 

Leí Flores en el ático hace mucho tiempo, pero creo que éste libro comienza justo después del final del primero. Los chicos Dollanganger prosiguen con su aventura y no tienen idea de lo que les espera, porque éste libro es mucho más...¿oscuro? que el primero.

Los personajes. Los protagonistas siguen siendo los niños Dollanganger y la narradora es Cathy. Cathy es, de verdad, el personaje femenino más irritante de la historia. Y eso que he leído Violín, aunque ambas protagonistas luchan por el puesto. Catherine Doll tiene quince años, está enojada, tiene toda su vida por delante y no duda nunca que se saldrá con la suya. Eso en sí no está mal, pero Cathy toma unas decisiones CUESTIONABLES, por no decir otra cosa. Lo bueno es que evoluciona muy bien, la sensualidad es una parte fundamental de su personaje y eso nunca deja de estar presente, así como su rencor, pero su sensatez aumenta un poco con los años.
Otro personaje con la cabeza dura es Chris, el hermano mayor. Él es irritante por su terquedad, en el libro se narran como veinte años y no hay una sola ocasión que desaproveche para hacer constar "sus ideas". Fuera de eso es un muchacho listo, tranquilo y que ama a su familia.
Los demás personajes caen dentro de tópicos y son poco más que instrumentos para la trama; tenemos a un amable doctor de mediana edad, a una maternal señora muda, a una pequeña niña con complejos que nunca la abandonan, a un joven bailarín egocéntrico... No es que fueran del todo planos, pero son tan poco interesantes en sí que no los mencionaré, aunque tengan papeles relevantes para la historia.

La trama. Como ya dije, comienza justo después del final del primer libro y cuenta la vida de la familia Dollanganger durante unos veinte años. Primero va a pasos muy pequeños, vemos el día a día de los niños y nos enteramos con detalle de los problemas a los que se enfrentan. Luego el tiempo se acelera y pasan algunos años, en los cuales los chicos crecen y se establecen. Los primeros años fueron los más difíciles, los niños estaban viviendo un período complicado y ninguno de ellos era razonable; la cosa se pone peor porque Cathy es la reina del drama. Pero luego el mundo se hace más grande y los dramas son más soportables. 

Lo único verdaderamente malo es que los giros son predecibles y pasan cosas demasiado convenientes; por ejemplo, si Cathy hubiera querido ganarle el vestido a una señora en una tienda, la señora habría descubierto que no traía dinero. Fuera de eso es un drama interesante, V.C. Andrews no escatimó en diversidad.

*spoilers del primer libro*

Los hermanos Dollanganger comienzan su aventura justo después de haber escapado de la mansión, y van de camino a Florida, porque su plan de vida es convertirse en trapecistas para pagarse la vida. Carrie sigue enferma por el arsénico y vomita, lo que llama la atención de una señora (Hennie) que insiste en llevarlos con un doctor. Y así acaban acogidos por Paul, porque los atiende y decide ayudarlos.

Vuelvo a los personajes, Cathy es lo que yo llamo "una cashonda". Su sexualidad es uno de los pilares de su vida, el otro es su deseo de vengarse de su madre. Se siente atraída por todos los hombres que muestran interés en ella, y aunque siente remordimientos, sólo se esfuerza por contenerse con Chris. Otra cosa agotadora sobre su personaje es su conciencia sobre su propia belleza, es un tema recurrente en la narración y ella basa su confianza y sus planes en esto. Fuera de eso es pasiva y dolida, permite que sus parejas hagan lo que quieran con su vida y se queda tan tranquila, incluso se ofrece voluntariamente a ser una especie de instrumento sexual y llega a soportar violencia; sólo se lamenta si algo interfiere con sus planes de venganza. Así que si quieren leer a un personaje femenino "moderno", Cathy no es para ustedes.

Chris sigue atrapado en el ático, por decirlo de alguna manera. Nunca deja de intentar ser la pareja de su hermana, y en su adolescencia no dejaba pasar una oportunidad de besarla o tocarla. Llega incluso a enojarse con Cathy por resistirse, porque nunca dejó de creer que su amor estaba bien y que debían estar juntos. Cathy era débil a sus impulsos, pero hay que darle crédito por mantener alejado a Chris. Aunque sus métodos eran tontos con ganas...no sé en qué mente caben esos planes.

Y aún así el peor personaje es la mamá, Corrine llegó a la cima de su maldad en Flores en el ático y se conserva ahí durante todo este libro, por lo menos. No contenta con haber tratado de envenenar a sus hijos para heredar su fortuna, lo niega hasta el último momento. Pero eso sí, llora mucho y se consuela con sus viajes por el mundo y sus compras. Lo único que se puede decir sobre este personaje es que es cruel.

*fin de spoilers del primer libro*

Lo malo en general del libro es que el drama del ático se extiende al mundo exterior, los personajes siguen jugando los mismos papeles, sólo que con más gente participando; en ese sentido el segundo libro es más del primero.

En resumen, Pétalos al viento es lo que pasa cuando la realidad se lleva a su punto más dramático/malvado. Los personajes no son especiales, pero hay que darle mérito a la autora por los problemas en los que los mete.

Y ustedes, ¿lo conocían?

Si no, ¿se les antoja?

Angie

Reseña de: Buena suerte

Título original: Wish You Well
Autor: David Baldacci
Traducción: Mercé Diago y Abel Debritto
Libro: autoconclusivo
Formato: Tapa blanda con solapas
Páginas: 382
Género: Thriller, Ficción, Drama

Sinopsis: Buena suerte describe la infancia de dos hermanos, Lou y Oz, cuyas vidas cambian de la noche a la mañana al morir su padre en un accidente. El suceso obligará a los niños a abandonar la trepidante Nueva York de los años cuarenta para trasladarse a las agrestes montañas de Virginia, donde pasarán al cuidado de su bisabuela. Ante Lou y Oz se abrirá un nuevo mundo en el que las adversidades  darán paso a una existencia rica en experiencias y descubrimientos.
Baldacci rememora en esta novela vivencias del pasado en su Virginia natal. En palabras del propio autor: "Irónicamente, como escritor me he pasado los últimos veinte años a la caza de material para novelar y nunca supe ver el inagotable filón de recursos que había en mi familia".

Me pasa algo muy extraño con este libro. Lo tengo desde hace años, cuando aún era cosa de mi mamá buscar qué libros darme para leer, y en su momento me encantó. Pero no se me antojó releerlo nunca, lo saqué de mi librero porque en el reto de lectura de POP SUGAR pedían un libro que tu mamá adorara y fue lo que me vino a la mente. Aún después de haberlo sacado, haberlo puesto en mi mesita de noche y en mi lista de lectura para las vacaciones, aún después de todo no tenía ganas de leerlo, sabiendo que ya me había gustado una vez. Ahora que lo leí, por algún momento no consigo concentrarme en escribir sobre él.

Pero bueno, los personajes. La voz cantante de la historia la llevan Lou y Oz, un par de hermanos. Lou siempre ha tratado de emular a su padre y adquiere la costumbre de llevar una libreta con ella para anotar las historias que se le ocurren, porque su papá es escritor. Tiene mal genio, es explosiva y su hermano es el centro de su universo. Oz es menor que Lou y, al contrario que ella, es un niño muy tierno, dedicado y busca alegrar la vida de todos a su alrededor.
Además de ellos tenemos a otros tres personajes centrales. La primera es la bisabuela de los niños, la señora Louisa. Ella es una persona endurecida por la vida, adora sus tierras y hace todo lo que puede por ayudar a los demás. Con ella vive Eugene, un joven al que acogió luego de que quedara huérfano. Él le ayuda con el trabajo de la granja, es un carpintero muy hábil y una persona muy amable. Y luego está Diamond, un niño huérfano que viene y va con Louisa. Al comienzo se lleva algo mal con Lou, porque ella está a la defensiva y no entiende la clase de vida que llevan los niños ahí; pero no tardan nada en hacerse inseparables.

Reseña de: Cometas en el cielo

Título original: The Kite Ruuner
Autor: Khaled Hosseini
Traducción: Isabel Murillo Fort
Género: Ficción, Drama

Sinopsis: Sin duda uno de los éxitos más espectaculares de los últimos años, con más de veinte millones de ejemplares vendidos en todo el mundo, esta novela relata la conmovedora historia de dos padres y dos hijos, de su amistad y de cómo la casualidad puede convertirse en un hito inesperado de nuestro destino. 

Sobre el telón de fondo de un Afganistán respetuoso de sus ricas tradiciones ancestrales, la vida en Kabul durante el invierno de 1975 se desarrolla con toda la intensidad, la pujanza y el colorido de una ciudad confiada en su futuro e ignorante de que se avecina uno de los periodos más cruentos y tenebrosos que han padecido los milenarios pueblos que la habitan. 

Con apenas doce años, Amir se propone ganar la competición anual de cometas de la forma que sea, incluso a costa de su inseparable Hassan, un hazara de clase inferior que ha sido su sirviente y compañero de juegos desde la más tierna infancia. Así, obsesionado por demostrarle a su padre que ya es todo un hombre, Amir pondrá en peligro una amistad fraguada a lo largo de años de enfrentarse a todos los peligros imaginables, y aprenderá una verdad que lo acompañará el resto de su vida.

Si no recuerdo mal, hace un tiempo que no batallaba para empezar con las reseñas. Éste libro me está haciendo batallar hasta con mi opinión sobre él, porque no estoy segura de si me gustó o no. Por una parte definitivamente sí, porque en retrospectiva cumplió con lo que creo que debía cumplir: hacerme sufrir. Y por otra parte no, precisamente porque sufrí leyéndolo y sigo sufriendo por haberlo terminado. El problema principal son sus protagonistas, así que comenzaré por ahí.

Los personajes de Cometas en el cielo pudieron tener todo para ser buenos, se los trata a fondo, descubrimos más a medida que avanza la historia, son complejos en el sentido de que tienen un pasado tangible. Lo que falló para mí fue que los dos pilares de la historia eran blanco y negro, sin escalas. Pero el problema es que el dogma de los protagonistas es que estén definidos, o son villanos o no lo son, aunque en ocasiones tengan giros o facetas ocultas. ¿Alguien recuerda a un protagonista ambiguo? Yo no.

Amir no es precisamente ambiguo, es algo peor: es antipático. Sólo puedo suponer que era la intensión de Khaled Hosseini, porque es imposible haber escrito algo así por accidente. Y Hassan es todo lo contrario, un pan de dios que lo da todo por la felicidad de su amigo. Son literalmente opuestos, Amir no dudó en ponerse sobre Hassan para alcanzar un objetivo super tonto, mientras que Hassan renunció a todo por no molestar a Amir. Y eso fue todo lo que pasó durante el libro. 

Al principio se narra la vida de los niños, que es dulce y feliz. Luego pasa una cosa horrible a Hassan, Amir lo ignora y disfruta de lo que consiguió Hassan por medio de su sufrimiento hasta que se acaba el efecto y sólo queda la culpa por no haber ayudado. Sigue con la culpa por la cosa horrible, que enfrenta alejando a Hassan hasta que lo rompe todo. En fin, que Amir fue egoísta durante todo el libro y Hassan la muestra de que a veces la vida es buena. Es por eso que me parecieron poco definidos, no tanto por Hassan, pero Amir no movió un dedo para nada. No fue 'bueno' porque no hizo nada para serlo, pero tampoco fue 'malo' por lo mismo.

Los demás personajes son una especie de agregado, sí se les da su tiempo y tienen una estructura más sólida, por decirlo de alguna manera. Ya no son 'fulanito' y su 'anti-fulanito', aunque sí puedo decir que son sencillos. No horriblemente sencillos, sólo lo normal de sencillos. 

Eso es una opinión posterior a haber leído, justo después de terminar el libro tenía la impresión de que sus personajes eran el colmo de la complejidad, llenos de capas y facetas. No estoy segura de qué cambió, supongo que se me pasó la impresión de los eventos del libro y pensé mejor en los elementos que lo conformaron.

En este punto quiero entrar en la trama. Cometas en el cielo tiene un esqueleto sencillo, es una novela sobre cómo una cosa puede cambiar una vida. Como ya dije, el libro comienza con una descripción de la vida en Kabul antes de todo el desastre que causaron los talibanes. Es en esta parte en la que conocemos a Amir, Hassan, Alí-si recuerdo bien su nombre- y Baba, que son los papás y los hijos. Pero más importante que eso, conocemos Afganistán y su cultura. También es la parte que me gustó, aquí es una historia normal sobre un par de niños.
Luego ocurre la cosa y Amir se deja llevar por el pánico infantil, desentendiéndose del problema y haciendo todo lo posible por evitarlo. Eso incluye alejar a Hassan, y esa es la moraleja de la historia. Para evitar spoilers accidentales dejaré ahí la discusión.
Con lo que pasaré a decir que después de esto la solidez de la trama va decayendo, el libro comienza tejiendo una base fuerte sobre la que escribir, porque es una novela sobre Amir y lo que había ocurrido era básicamente conocerlo. Sólo que después se 'relajan' los problemas, de tal modo que acaba siendo un dramita simple.
Y después vienen los eventos inexplicables, no diré cuáles fueron, pero sí que es soportable incluir uno o dos de estos 'eventos inexplicables', pero más arruina todo. Con eventos inexplicables me refiero a cosas que simplemente no te crees, por ejemplo, digamos que tenemos una historia sobre un perrito que tenía muchas ganas de comerse un pedazo de pollo, así que de repente aparece una bolsa, la persigue porque es un perro tonto, lo atropellan y lo adoptan. Una persona dueña de una pollería. 
No voy a decir que arruinó el libro, pero fueron recursos muy obvios y, en mi caso, pasada la emoción eso le restó mucha estima al libro en general. 

En fin, no me he decidido sobre si me gustó más de lo que me desagradó. No es un mal libro, entiendo que tenga tan buena respuesta, porque sí es una historia conmovedora. No de la forma convencional, porque no hay un final feliz, ni asegura que lo vaya a haber en algún futuro, si no que es una especie de muestra de realidad. Sólo que también tuvo detalles que no me gustaron para nada, y estoy en la fase de ponerle atención a eso.

En resumen, Cometas en el cielo es una novela que conmueve por su base real, porque lo que pasa es creíble. Sin embargo, es también la primera novela del autor y tiene esas cositas que pueden arruinar la experiencia. 

Reseña de: (Matar un ruiseñor I) – Matar un Ruiseñor

Título original: To Kill a Mockingbird
Autor: Harper Lee

Traducción: Baldomero Porta

Género: Ficción, Drama, Histórica

Sinopsis: Jean Louise Finch evoca una época de su infancia en Alabama, cuando su padre, Atticus, decidió defender ante los tribunales a un hombre negro acusado de violar a una mujer blanca. Novela de iniciación, Matar un ruiseñor muestra una comunidad, la del sur de Estados Unidos durante la década de 1930, dominada por los prejuicios raciales, la desconfianza hacia lo diferente, la rigidez de los vínculos familiares y vecinales; así como a un sistema judicial sin apenas garantías para la población de color.
Con esta primera y única novela, la estadounidense Harper Lee ganó el premio Pulitzer en 1961. En 1962, el director Robert Mulligan la llevó a la pantalla en una inolvidable película que obtuvo dos Oscares: al mejor guión (Horton Foote) y al mejor intérprete masculino (Gregory Peck).

Habrá una “secuela” a este libro y acabo de descubrirlo, se llamará Go Set a Watchman, ¿o mejor dicho se llama?, porque lleva escrito como 60 años y encontraron el manuscrito el año pasado. La fecha de publicación esperada es el 14 de julio y dicen que lo dejarán tal cual lo escribió Harper Lee originalmente, así que a esperar con ansias.

Pero bueno, la reseña es sobre Matar un ruiseñor y como siempre no tengo mucho que decir. Empezaré con los personajes, no sólo porque es mi costumbre sino porque además fue lo que más me gustó de la novela.

Como dice la sinopsis, está narrado por Scout y trata sobre su vida antes, durante y después del juicio de su padre, así que es por medio de una niña de nueve años que conocemos a los demás: Jem, su hermano mayor; Atticus, su papá; Dill, su mejor amigo/prometido infantil; Calpurnia, su nana negra; y al montón de vecinos de Maycomb. 
Lo bueno de esto es que la narración es muy sencilla e inocente, a la vez que “seria” porque se supone que está narrando las cosas tiempo después de que ocurrieron. 
Lo malo es que no hay una descripción profunda de los hechos y los personajes.

Por ejemplo Atticus, en mi opinión el personaje principal, no pasa en todo el libro de ser el papá ligeramente distante y permisivo, que se las ingenia como puede para criar a sus hijos equilibradamente a pesar de su indecisión. Y el juicio de Tom Robinson, el eje sobre el que giró todo, fue como si le hubiera saltado por encima. Sí cuenta todo lo que se dijo y la forma en que reaccionaron todos, pero sin ser un impacto como tal en la vida de Scout. 
Por eso digo que fue bueno y malo que una niña sea la narradora, tiene sentido que fuera así porque lo que importa a un niño son sus amigos y su familia, no los juicios de su papá, y en ese sentido es congruente, pero el hecho principal de la historia se vio reducido a una cosa más.

Con eso paso a la trama, que es el atractivo principal de esta novela. Matar un ruiseñor es un clásico porque trata sobre un tema muy peliagudo aún en la actualidad: la discriminación racial. Concretamente, la discriminación hacia la “población de color” americana de los años treinta, puesta en evidencia con la acusación de violación de la muchacha blanca Mayella Ewell al señor negro Tom Robinson. 
Supongo que todo el mundo sabe qué pasa en el libro, pero igual lo omitiré porque yo acabo de leerlo. El caso es que no es lo único de lo que habla Scout, hay ejemplos de toda clase de prejuicios a lo largo del libro. Mi favorito es el de Arthur “Boo” Radley, un joven (?) que no sale de su casa y sobre el que circulan chismes ridículos, a los que obviamente los niños prestaron atención y dedicaron un par de sus veranos a jugar con la idea. Y es que en un pueblito como Maycomb no era normal que alguien no quisiera pasar el rato con sus vecinos, naturalmente que iban a generarse chismes sobre alguien que se salía de las costumbres.

En fin, es una novela importante porque expone de manera sencilla la clase de pensamiento que era normal en la década de 1930 y que se supone que una sociedad moderna evita. Y en lo personal me pareció tierna por la inocencia con que Scout concilia el mundo que experimenta con lo que Atticus intenta inculcarle.

En resumen, Matar un ruiseñor es en mi opinión un libro simple, con una narración afable sobre temas difíciles de expresar con calma. Y sus personajes, aunque poco profundos, son francos y Harper Lee no trató de maquillar ninguno de los aspectos que tienen las personas.